В последней передовице Рашит Ахметов вынужден был-таки приоткрыть завесу тайны по этому поводу - дескать, Муратов судится с газетой, не посоветовавшись с Шаймиевым, приняв самостоятельное решение, чего он, как чиновник подобного ранга, делать в принципе не должен.
Не должен, но делает. Что же это значит: глава РТ утратил свое влияние или просто бунт в татарстанском королевстве? Вряд ли - Муратов не тот человек, что осмелится пойти против Шаймиева. Ведь последний как-никак, но еще в силе. Видимо, Муратов сумел убедить Шаймиева, что Ахметова надо бы немного "проучить": дескать, зарвался, пишет все подряд, что в его бородатую голову придет. Яйцеголовым, к примеру, меня назвал. Плохо это или хорошо - как хочешь, так и понимай... Дескать, Минтимер Шарипович, сильно жать на "ЗП" не будем - вызовем в суд и проведем там для острастки "профилактику". Чтобы не кусал руку, которая его кормит...
С другой стороны, Ахметов понапускал в последней передовице по поводу предстоящего суда столько слез, что захотелось тут же рвануть в его редакцию с кучей носовых платков: дескать, оборвет Муратов свободный полет "ЗП", поскольку он самый главный журналист республики и решает, что интеллигенции читать и что думать. "Этот-то, с орденом Союза журналистов России "Честь и достоинство" (Муратов получил эту награду на днях - Прим. ред.), он ведь не отстанет", - горестно предполагает Ахметов.
Хотя, с другой стороны, судя по итогам аналогичного разбирательства - по иску Сагита Джаксыбаева также к "Звезде Поволжья" (оно состоялось 23 мая) особо переживать Ахметову не стоит. Ведь Джаксыбаев просил, как и Муратов, 100 тысяч рублей, а суд определил размер нанесенного ему морального урона всего в ...500 "деревянных". Из 9 пунктов обвинения Джаксыбаева суд признал лишь один: считать недостоверными сведения, заключенными в газетной фразе: "Узколичностная позиция Джаксыбаева...наносит прямой вред республике". Ахметов практически сразу же сострил по этому поводу: дескать, как теперь писать опровержение - широколичностная позиция Джаксыбаева приносит прямую пользу республике? Одним словом, ждали разгрома, а получился фарс. Или "клоунада" - как метко выразился в предыдущем номере "ЧС" наш внештатный автор Зуфар Кадак.
Кстати, на заседании суда 23 мая присутствовали представители блока беспартийных. Во-первых, одна из сторон в суде представляло АНКО ( Ассоциацию национально-культурных объединений РТ), а блок беспартийных, которым недавно начата работа по созданию межрегионального общественного движения беспартийных, намерен привлечь в свои ряды представителей самых различных национальностей. И соответственно, он не заинтересован в ущемлении их интересов, поэтому внимательно отслеживает перипетии вышеописанного противостояния. Однако с другой стороны, в блоке считают, что зажим свободы слова сегодня недопустим. Одно дело, когда в печати появляются непроверенные сведения и явные оскорбления - в этом случае надо принимать меры, и совсем другое, когда прессу привлекают к суду за оценочные суждения, по поводу которых Верховным судом РФ было отмечено, что оценочные суждения не могут быть предметом судебного рассмотрения, поскольку это нарушает конституционную свободу слова.
По поводу газетной фразы, что истец нанес "прямой вред интересам республики" в блоке считают, что вряд ли деятель такого масштаба, как Джаксыбаев, мог существенно пошатнуть государственные устои. А вот авторитет вице-премьера Зили Валеевой он явно пошатнул. Ведь это он, по существу, отклонил кандидатуру Чулпан Хабибуллиной, назначенной приказом Зили Валеевой на должность директора Дома Дружбы. И тем самым показал, что высокая правительственная чиновница ему не указ. А может, Валеева просто не обладала нужной компетенцией в вопросе назначения директора дома Дружбы народов? Вследствие этого возникает сомнение в правомерности действия Валеевой и по следующшему вопросу: когда блок беспартийных обратился к ней с просьбой о содействии в возведении памятника государственности(суверенитету) РТ, она в итоге отложила этот вопрос в "долгий ящик" - до 2008 года: нет, мол средств. Так ли это на самом деле, не тормозит ли госпожа Валеева ввиду причин, о которых можно только догадываться, столь нужное дело? Если это так, то не пора ли ей уступить свое кресло более расторопным и дальновидным руководителям? Кстати, на суде прозвучало, что дом Дружбы народов передан из государственной собственности в муниципальную. А культурой в исполкоме Казани ведает, как известно, Зухра Нигматуллина. Интересно, предложи Нигматуллина сейчас свою кандидатуру на пост директора дома ДН, будет ли Джаксыбаев против? Говорят, что Нимгматуллину выдвигали на ее нынешнюю должность с прицелом на пост министра культуры РТ. И вряд ли стоит удивляться, если мы когда-нибудь ее там и увидим. Вместо Зили Валеевой.
Артур Язвин,
«Честное слово»